El 10 de septiembre, el abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dará a conocer su dictamen sobre la reclamación del IRPH en hipotecas. Te explicamos cuáles son las posibles repercusiones para la banca. ¡Y también para los usuarios!
Génesis del pleito y las posibles consecuencias de la sentencia sobre el IRPH
Los pronunciamientos de los tribunales europeos están relacionados con un proceso de reclamación de devolución de cantidades a las entidades financieras. La primera sentencia significativa fue la del 21 de diciembre de 2016, que estableció claramente la prohibición de establecer cláusulas suelo. A partir de entonces, los tribunales nacionales fallaron en favor de los intereses de los usuarios en este y otros temas.
En realidad, estamos ante una mecánica parecida a la que dio lugar a las cláusulas suelo que, en principio, fueron validadas por los tribunales españoles. El Tribunal Supremo ha considerado válido el IRPH, pero el letrado español José María Erauskin ha planteado el pleito a una instancia superior, el TJUE, que tiene poder para marcar la jurisprudencia.
Has de saber que el dictamen del abogado de la Unión Europea no es vinculante. Sin embargo, su importancia es muy grande porque, en la práctica, los jueces acostumbran a seguir sus consejos. El encargado del fallo es el polaco Maciej Szpunar.
El Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) ha sido un baremo que las entidades financieras utilizaban para calcular los intereses de las hipotecas que ofrecían. Durante un tiempo se consideró que era una buena alternativa para el EURÍBOR, pero lo cierto es que el tipo medio de las hipotecas que lo utilizaban era más alto.
¿Qué ha sucedido entonces? Ahora mismo hay un conflicto sobre la licitud o no de este índice. Si el TJUE lo considera nulo o ilegal, la banca se vería obligada a atender las reclamaciones por los intereses cobrados de más.
Consecuencias patrimoniales para la banca
Las posibles consecuencias para la banca son, sobre todo, de tipo patrimonial por la pérdida de recursos que pueden tener que destinarse a pagar indemnizaciones. No en vano, las entidades financieras tendrían que abonar hasta 44.000 millones de euros en caso de una decisión contraria a sus intereses.
Los usuarios podrían iniciar reclamaciones para la devolución de cantidades cobradas de más. Esta es la razón por la que se da máxima importancia al dictamen.
Consecuencias legales
El segundo problema para la banca está relacionado con la alternativa para fijar los intereses de la hipoteca. El IRPH, en caso de ser nulo o ilegal, tendrá que ser reemplazado por un índice alternativo. Esto supondrá tener que replantear las cláusulas de decenas de miles de hipotecas y, en consecuencia, la banca tendrá que hacerse cargo de los gastos vinculados.
En cualquiera de los casos que impliquen una rectificación del IRPH, el usuario tendrá el derecho a que le devuelvan los intereses cobrados.
¿Qué está haciendo la banca ante esta situación?
Como principio general, las entidades financieras están intentando llegar a acuerdos extrajudiciales con aquellos clientes que lo soliciten. En la mayoría de los casos se están pactando pagos para extinguir la responsabilidad civil aun cuando haya sentencia. Una opción que están siguiendo muchos usuarios es dirigirse al servicio de mediación que ofrece la entidad.
Es importante que sepas que no todas las entidades están expuestas por igual a este riesgo, de manera que la predisposición a negociar será diferente. Las entidades con más riesgo son, por este orden, Caixabank, Santander y BBVA.
Si tienes interés en realizar una reclamación del IRPH, te animamos a que te asesores con los profesionales de Coraza Legal.
