El abogado de la Unión Europea hizo público el 10 de septiembre un dictamen sobre el IRPH que daba la razón a los consumidores en la contratación de las hipotecas. Sin embargo, hay diferentes cuestiones del IRPH y dudas del abogado de la UE que siguen pendientes de resolver.
Las principales dudas del dictamen del abogado de la Unión Europea
El abogado de la Unión Europea (UE) instituyó que el Índice de Referencia de Productos Hipotecarios (IRPH) no era transparente y que esa situación se prestaba a abusos. Lo que indica el letrado es que este índice no puede sustraerse a las obligaciones de regulación de la Directiva 93/13 de la UE control de cláusulas abusivas.
Eso sí, el dictamen del abogado de la UE, aunque muy importante porque se tiene en cuenta, no es vinculante para el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). La sentencia se espera durante el primer trimestre de 2020. Lo cierto es que el abogado y el TJUE coinciden el 67 % de las ocasiones, así que es una pauta a considerar para saber qué puede suceder cuando se dicte sentencia.
Ten en cuenta que, como principio general, el abogado de la UE ha dado la razón a los clientes. Pero hay una serie de limitaciones que tienes que conocer para no llevarte desilusiones.
También te puede interesar: IRPH: ¿Qué hacer tras la publicación de las conclusiones de abogado del tribunal de justicia?
Has de recordar, además, que el dictamen no tiene una base imperativa, sino condicional. Por otra parte, conviene que consideres que el letrado no ha aclarado diversos aspectos que da lugar a dudas de calado:
1. No hay una pauta general
Lo primero que has de tener en cuenta es que las reclamaciones del IRPH se gestionarán de forma individual. Es curioso que, cuando habla de cláusulas abusivas, el abogado lo pone en condicional. Esto significa que será cada tribunal el que, revisando el caso, determine si ha habido o no una praxis abusiva.
El abogado ha dicho que la oficialidad del índice no implica, per se, que sea transparente. Esto significa, pues, que habría que estudiar cada caso antes de tomar una decisión.
2. Conocimientos del usuario
Uno de los aspectos que se ponen encima de la mesa es la capacidad de comprensión del índice. Por eso, el letrado europeo viene a decir que el IRPH era difícil de entender para la mayoría de los ciudadanos, pero eso no implica que todos no pudiesen comprenderlo. La mayor parte de las hipotecas sujetas al IRPH se firmaron antes de que existiesen las escalas de riesgos para avisar a los clientes.
Esto supone, en la práctica, que se tendrá que comprobar el nivel cultural y conocimientos financieros del prestatario para determinar si tenía conocimiento de lo que firmaba. No hay una garantía para decir que el cliente no entendía el índice siempre.
3. Información histórica del índice
Uno de los problemas recurrentes es que la mayoría de las entidades financieras no informaban suficiente a los clientes sobre la evolución del IRPH. Lo que sucede es que se da un margen muy amplio a la interpretación que, en algunos casos, diluye el derecho a reclamar para los usuarios.
El IRPH no solía explicarse a los clientes, pero en caso de que se probase que sí se avisó, no habría por qué indemnizar ni devolver el dinero. Este es uno de los puntos más polémicos del dictamen porque, al estar en condicional, deja al TJUE que sea quien se pronuncie.
Busca asesoramiento legal
Si algo de todo esto te atañe, te animamos a buscar asesoramiento legal de confianza cuanto antes. La ayuda de un experto te permitirá estar seguro de cuál es tu posición y si tienes algo que reclamar.
